Необычное соревнование

История развития шахмат в Чувашии была бы не полной без упоминания такого направления, как шахматная композиция. Ее начало в республике связано с именем Алексея Николаевича Студенецкого, опубликовавшего свою первую задачу в далеком 1926 году. В дальнейшем за свои композиции он неоднократно отмечался на всероссийских, всесоюзных и международных конкурсах. Широко известно, сформулированное им правило «плавающего квадрата» в пешечном эндшпиле, носящее в справочниках имя первооткрывателя. В центральной и республиканской печати публиковались также задачи и этюды Р.В.Егорова, Н.С.Иванова, А.В.Чернова, А.И.Сиротина, позднее — А.И.Иванова, В.И.Соловьева, В.А.Сучкова.

На верхнем снимке: в редакции «Советской Чувашии».
В центре сидит А.Н.Студенецкий.

Шахматный отдел в «Красной Чувашии» (позднее «Советская Чувашия») считался одним из лучших специализированных отделов советской прессы. Данная статья посвящена оригинальному матчу, подробно освещавшемуся в нем. Предлагаемые композиции не во всем совершенны, поскольку нахождение неточностей также премировалось. Ответы вы найдете в конце публикации.

«Красная Чувашия» от 12 марта 1934 г.

Начался матч на составление шахматных задач между Н.Ивановым (Чебоксары) и Гегельским (Донбасс). Судит матч – Студенецкий. В первом туре победа присуждена тов. Иванову. Задачи матча будут регулярно помещаться в нашем отделе и составят III конкурс решений.

I тур:

№ 1. Н.Иванов мат в 2 хода

№ 2. И.Гегельский мат в 2 хода

II тур:

№ 3. Н.Иванов мат в 2 хода

№ 4. И.Гегельский мат в 2 хода

III тур:

№ 5. Н.Иванов мат в 2 хода

IV тур:

№ 7. Н.Иванов мат в 2 хода

№ 8. И.Гегельский мат в 2 хода

V тур:

№ 9. И.Гегельский мат в 2 хода

№ 10. Н.Иванов мат в 2 хода

«Красная Чувашия» от 30 мая 1934 г.
Результат матча Иванов — Гегельский

Сегодня публикуется последняя задача матча Иванов (Чебоксары) – Гегельский (Донбасс). Это дает возможность объявить окончательное решение о результатах матча.
I тур – Гегельский представил задачу с побочными решениями. Это определило победу Иванова.
II тур – Иванов не досмотрел, что его хорошая задача не решается. Поэтому победа присуждена менее значительной задаче Гегельского.
III тур – Гегельский представил задачу, не отвечающую заданию, ввиду чего победа присуждена Иванову. Иванов же дал весьма оригинальную задачу, выдержать конкуренцию с которой было трудно.
IV тур – В задаче Гегельского опять побочные решения. Этим предопределяется проигрыш матча.
V тур – Оба автора дали одинаковые задачи. Однако представить максимальное количество шахов они не смогли. Результат тура – ничья.
Таким образом, весь матч закончен со счетом 3,5:1,5 в пользу Иванова.
Здесь нужно указать, что задачи матча, особенно задачи Гегельского носили печать небрежности: почти все побочные решения легко устранимы.
Как положительный момент надо отметить то, что наш отдел в лице Гегельского приобрел постоянного сотрудника.
Судья матча – А.Студенецкий.

Примечания:
Положение и условия проведения матча не сохранились. Задача И.Гегельского из III тура конкурса в газете не опубликована.
Авторские решения задач с комментариями А.Н.Студенецкого:
№1 – 1.Лd1, №2 — 1.Фh6 (побочники 1.Фс3 и 1.b4), №3 – 1.Крd8 (нерешаемость 1…Лd5), №4 – 1. 1.Са3, №5 – 1.g3, №7 — 1.Лс2, №8 — 1.Лh4, (6 побочников), №9 — 1.Сf6, №10 — 1.Фd3

Материал подготовил Юрий Иевлев.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *